Выступление на парламентских слушаниях руководителя фракции КПРФ в Народном Хурале РБ, доктора экономических наук Е.Д.Цыреновой.

Уважаемые участники парламентских слушаний!

 

Сегодня мы рассматриваем Отчет об исполнении Программы социально-экономического развития Республики Бурятия за пятилетний период.

Отчет был внесен Главой республики в мае текущего года и на сегодняшний день прошел обсуждения на Комитетах Народного Хурала. Профильным Комитетом по экономической политике проведено заседание Экспертного совета, на котором ведущие ученые-экономисты обсудили Отчет. С учетом поступивших замечаний и предложений Комитетом подготовлены проект рекомендаций в адрес Правительства республики и Народного Хурала. Проект рекомендаций имеется у вас на руках. Также в раздаточный материал мы включили рекомендации участников парламентских слушаний по отчетам об исполнении Программы по каждому году реализации, начиная с 2011 года. Предлагаем вам ознакомиться с ними в ходе заседания. Также у вас имеется опросный лист, в котором вы можете указать в письменном виде ваши предложения и оставить нам после окончания слушаний.

Подводя итог реализации Программы, необходимо отметить, что в отчетном периоде в Программу неоднократно раз вносились изменения. При этом корректировки, предложенные Правительством республики, предполагали снижение программных значений некоторых индикаторов в ходе исполнения Программы, либо их исключение. Это привело к ситуации, когда отдельные индикаторы оказались исполненными по скорректированным программным значениям, вместе с тем в сравнении с первоначально утвержденными значениями существенно не выполнены. Так, согласно Отчету объем ВРП в 2015 году по оценке составил 199,4 млрд. рублей, что означает исполнение программного значения (193,3 млрд. рублей), но вместе с тем первоначально утвержденное значение (227,7 млрд. рублей) значительно не достигнуто. Аналогично индикатор объема инвестиций в основной капитал исполнен по сниженному программному значению (32,5 млрд. рублей), однако существенно не достигнут по изначально утвержденному значению (47,0 млрд. рублей). Аналогичным «исполнением» в 2015 году характеризуются индикаторы индекса потребительских цен и уровня общей безработицы. (сравнительная таблица представлена на слайде)

Кроме того, поскольку многие программные индикаторы выражены в стоимостном выражении, то их исполнение во многом было обусловлено ростом уровня инфляции в отчетном периоде.

В связи с изложенным оценка исполнения Программы на основе количественных данных Отчета носит условный характер. И здесь необходимо сказать, что в течение срока реализации Программы в подходах Правительства республики к оценке эффективности ее реализации отсутствовала стабильность и последовательность. Программные значения индикаторов в случае их предполагаемого невыполнения оперативно корректировались Правительством по разным основаниям. Так, по предложению Правительства программное значение 2014 года по индикатору ВРП было существенно уменьшено (на 19,2 млрд. рублей с 203,8 до 184,6 млрд. рублей) после завершения отчетного периода в апреле 2015 года. В итоге в Отчете, представленном Правительством к июньской сессии, мы увидели, что данный индикатор перевыполнен на 6 млрд. рублей. Есть ли польза от подобных отчетов?

Уменьшая плановые значения индикаторов, например, под предлогом ухудшения экономической ситуации в стране, мы теряли возможность объективно оценивать эффективность работы органов власти. В таком случае мы заведомо полагали, что власть работала грамотно и эффективно, использовала все возможности по улучшения сложившейся ситуации, однако, во всем виноват кризис, засуха, изменение статистикой методик подсчета и т.д. Куда  продуктивней для развития было бы не менять каждый раз индикаторы, подгоняя планы под факт, а отчитываться по изначально утвержденным значениям, аргументируя и выявляя реальные проблемы в случае, если индикатор не исполняется.

Поэтому, подводя сегодня итог исполнения Программы, не следует в первую очередь оценивать количественное достижение показателей. Объективно говорить об исполнении Программы по достижению индикаторов попросту невозможно. Мы все понимаем, что на самом деле стоит за этими цифрами. Для чего в 2016 году оценивать исполнение индикаторов нарастающим итогом за 8 лет, начиная с 2008 года, получая при этом миллиардные суммы, не подкрепленные ни экономическим обоснованием, ни здравым смыслом? Напротив, нужно говорить о качественных параметрах развития, а именно – объективно оценивать, как республика продвинулась за прошедшие 5 лет, смогли ли мы достичь тех целей, которые ставили перед собой, принимая эту Программу, правильно ли расставили приоритеты среднесрочного развития, какие проблемы возникали и как решались, и что нужно изменить в подходах и действиях органов власти сегодня, чтобы в будущем эффективно развиваться. Представляется, что итоговый отчет за весь период реализации Программы должен раскрывать в первую очередь не перечень выполненных за пять лет мероприятий, а качественный результат достижения за счет этого целей и задач развития в соответствующей сфере.

Эти задачи ставили перед Правительством участники парламентских слушаний в 2015 году, что нашло отражение как в рекомендациях слушаний, так и в принятом Народным Хуралом постановлении. Тогда же отмечалось, что Правительству стоит максимально серьезно отнестись к подготовке итогового Отчета и учесть все рекомендации прошлых и сегодняшних слушаний. Сегодня мы видим, что большинство из этих рекомендаций Правительством не исполнено, и мы вынуждены опять возвращаться к разговору годичной давности. Так, Отчет не в полной мере отражает качественную сторону реализации Программы. В частности, в нем отсутствует объективная оценка достижения целей и задач по каждому подразделу Программы, не приводится анализ сложившихся за 5 лет тенденций социально-экономического развития Республики Бурятия и обобщенных результатов развития шести выбранных приоритетов Программы.

 

В утвержденной в 2011 году Программе были установлены 6 приоритетов среднесрочного развития: минерально-сырьевой, туристско-рекреационный,  агропромышленный и лесопромышленный комплексы, инновационная деятельность и человеческий потенциал. Какие результаты достигнуты в развитии этих приоритетов?

По развитию минерально-сырьевого комплекса программное значение 2015 года по индикатору инвестиций в основной капитал было уменьшено в 1,8 раза на 3,5 млрд. рублей. В итоге индикатор перевыполнен. Вместе с тем, подогнав программное значение индикатора под его выполнение, мы получили, что согласно Программе инвестиции в данной приоритетной для республики отрасли за 5 лет должны сократиться с 5,2 млрд. в 2011 году до 4,3 млрд. в 2015 году. И по факту мы имели сокращение с 5,6 млрд. рублей в 2010 году до 4,9 в 2015 году.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Отчету, объем инвестиций по 2014 году по уточненным данным статистики составил 5,7 млрд. рублей. Однако в прошлом году мы утвердили значение индикатора 3,9 млрд. рублей. Каким образом статистика уточняет данные если значение индикатора через год увеличивается в 1,5 раза на 1,8 млрд. рублей?

В 2011 – 2015 годах господдержку в виде налоговых льгот получили ОАО «Разрез Тугнуйский»  и ООО «Хужир Энтерпрайз» в общем объеме более 500 млн. рублей. В условиях существенного сокращения собственных доходов республиканского бюджета, Правительству республики стоит более взвешенно подходить в поддержке организаций, способных реализовывать инвестиционные программы за счет сверхприбыли формируемой природной рентой.

Одной из задач по данному приоритетному направлению значилось внедрение новых технологий, отвечающих мировым стандартам. Однако внедряемые организациями технологии согласно Отчету были ориентированы в первую очередь на увеличение производительности добычи, а не рациональное использование недр и минимизацию негативного эффекта для окружающей среды.

Почему Отчет не содержит информации, что реально сделано за 5 лет по освоению указанных в Программе Озерного и Назаровского месторождений полиметаллов, Ермаковского месторождения бериллия?

В агропромышленном комплексе основной целью являлось надежное обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией и продовольствием. Удалось ли нам достичь этой цели? По итогам реализации Программы республика как по объемам производства сельхозпродукции на душу населения, так и по темпам роста сельхозпроизводства находится на 11 месте среди регионов СФО. Объем инвестиций в основной капитал в АПК в 2015 году снизился к уровню 2010 года на 137 млн. рублей. Сокращение объемов инвестиций сегодня является одной из серьезных проблем развития сельского хозяйства в республике.

При этом необходимо отметить, что за период реализации Программы на поддержку АПК было выделено 4,6 млрд. рублей, в том числе из республиканского бюджета 1,8 млрд. рублей. Удалось ли за счет этого решить задачу по повышению эффективности сельхозпроизводства?

Заработная плата работников сельского хозяйства в 2015 году составила 14,5 тыс. рублей, что в 2 раза ниже размера среднемесячной зарплаты в целом по экономике. Что сделано для сокращения этого разрыва, и есть ли реальный эффект от того, что программный индикатор выполнен? Развивая сельское хозяйство, нужно не только распределять бюджетные средства на субсидии и гранты, но и решать реальные проблемы села – проблемы демографии, безработицы, необеспеченности жильем, отсутствия необходимой социальной инфраструктуры. В Отчете этому не уделено должного внимания.

В числе основных задач развития АПК также значилось обновление основных фондов пищевой и перерабатывающей промышленности. Вместе с тем модернизация производства на таких предприятиях, как «Бурятмяспром», «Амта», «Бурятхлебпром», «Пищевик» фактически привели к сокращению объемов производства и ежегодному неисполнению в 2011 – 2014 годах индикатора объема отгрузки пищевой промышленности.

Сегодня организации пищевой промышленности сталкиваются с серьезными проблемами. Перестал существовать «Байкалфарм», «Амта» сменила собственника.

Каких результатов удалось достичь по другому приоритету – развитию инновационной деятельности? Как решена задача по привлечению инвестиций в инновационную сферу? Сколько высокотехнологичных и наукоемких производств создано за 5 лет?

Исполнение программных индикаторов не отражает реального положения дел в отрасли. Более того, индикаторы никак не связаны с предпринимаемыми Правительством действиями. Так, в Отчете дается описание, как решались оргвопросы по созданию промпарка, технопарка «Биотехнополис». При этом сделан интересный вывод, что в результате данных мероприятий доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности увеличилась более чем в 6 раз. Фактически по данному приоритетному направлению за 5 лет никаких существенных сдвигов не произошло, развития инновационной деятельности как приоритета не состоялось.

Правительству республики неоднократно высказывались рекомендации по разработке комплексной инновационной подпрограммы в составе государственной программы «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли» в целях формирования инструментов и механизмов региональной инновационной политики и создания реальных стимулов для инновационной деятельности предприятий.

Таким образом, Отчет не позволяет объективно оценить исполнение Программы в части достижения планируемых целей и задач в приоритетных направлениях социально-экономического развития республики. Более того, возникает вопрос, почему о пятилетнем развитии приоритетного лесопромышленного комплекса Правительство представило информацию в Отчете на 3 страницах, о развитии инновационной деятельности – на 5, а о развитии культуры – на 17 страницах. Так ли мы должны расставлять приоритеты среднесрочного развития?

 

Также необходимо подчеркнуть, что в отчетном периоде отсутствовала связь между реализацией Программы и исполнением республиканского бюджета. Так, регулярные корректировки бюджета в ходе его исполнения в конечном итоге не оказали определенного влияния на реализацию Программы, что подтверждает отсутствие зависимости между объемами финансирования программных мероприятий и целевыми программными индикаторами. В ряде случаев сокращение объемов бюджетных ассигнований по конкретным направлениям сопровождалось одновременным ростом значений программных индикаторов в соответствующих сферах. Ситуация, когда возможность достижения конкретного результата по Программе не соотносится с объемами необходимых для этого финансовых ресурсов, не может быть приемлемой.

Озвученные замечания и предложения легли в основу рекомендаций парламентских слушаний.

Спасибо за внимание.