Для чего Наговицыну нужен Гершевич?

Проходя в кабинет приемной Депутата Госдумы РФ Вячеслава Мархаева, становлюсь свидетелем громкого телефонного разговора — …сколько он там получает…? Людям кушать нечего! Пусть немного совесть имеют!

— Хочу Вам заметить, что инициатива депутата НХ РБ Цыренова Б.Ц. о приостановлении высоких доплат VIP-пенсионерам взбудоражила отдельную категорию граждан.

Наша партия неоднократно поднимала вопрос о сокращении большой армии госчиновников, об их чрезмерно высокой зарплате, о фактах коррупции, о нецелевом использовании бюджетных средств, в т.ч. и о высоких доплатах VIP-пенсионерам.

В число получающих эти доплаты входят наши ветераны, которые создавали нашу великую державу, защищали с оружием в руках Родину, поднимали разрушенные войной народное хозяйство, а впоследствии обеспечивали динамичное развитие нашей Республики. Они заслужили это.

Вместе с ними получают эти доплаты и отдельные высокопоставленные чиновники «нового времени», чей вклад в нынешнее развитие Республики весьма неоднозначен. И в условиях сегодняшнего кризиса и резкого ухудшения уровня жизни населения, получать такие высокие доплаты, по крайней мере, некорректно.

А вообще эти доплаты напрямую зависят от зарплаты главы Республики. Чем выше зарплата главы, тем выше и доплата VIP-пенсионеров.

Сейчас речь идет о приостановлении доплаты, а не об их отмене. А если смотреть глубже, надо пересмотреть этот закон и категорию лиц, претендующих на такие доплаты. Окончательное решение за депутатами Народного Хурала.

Прокомментируйте ситуацию с Конституционным Судом Бурятии?

— Я с коллегами обратился в Конституционный Суд России о незаконности приостановления нашего регионального Конституционного Суда. Итогового

решения нет, есть определение. Но там нет четкого и ясного ответа на этот вопрос. Ответственность перекладывается на Народный Хурал, который однозначно должен решить, быть ему или нет. Третьего не дано. Официальная мотивация приостановления деятельности Суда в 2013 году — якобы малое количество рассматриваемых дел на фоне больших расходов из бюджета на содержание КС. Считаю, что количество рассматриваемых дел не может быть критерием таких решений, исходя из специфики правового положение данного суда. А про высокие расходы на фоне неоправданно высоких затрат в т.ч. на различных уполномоченных и на другие цели оставим без комментариев.

Кому мешал этот Суд?

-Деятельность Конституционного Суда Бурятии была приостановлена незаконно из политических соображений. В тот момент Народный Хурал в очередной раз показал отсутствие позиции. Это «дамоклов меч» над двумя другими ветвями власти. И КС мешал проводить политику сращивания исполнительной и законодательной власти в Бурятии. Многие спорные вопросы в их взаимоотношениях, например по полномочиям, находятся в компетенции данного суда, в том числе, между органами местного самоуправления. Он также имеет право проверять на соответствие Конституции Бурятии законы, принимаемые Хуралом. Например, закон о персональных доплатах пенсионерам, мог бы стать предметом такой проверки. По любому законодательному акту, принятому Народным Хуралом, Главой республики, органом местного самоуправления, гражданин мог обратиться с жалобой. То есть, сознательно проведено изъятие этого судебного органа из правового поля.

До какого-то времени это был аморфный орган, но только недавно люди начали понимать, что конституционная юстиция – это действенный и эффективный орган и туда можно обращаться за защитой своих прав. Это не нравится, неудобно властям в Бурятии.

А куда сейчас обращаться, если нарушаются наши конституционные права?

В Конституционный Суд России. Но там, по статистике, максимум рассматривается всего 30 дел в год на всю Россию, весь процесс растягивается на неопределенное время. Кроме того, требуется личное присутствие, это накладно и фактически лишает обычных жителей республики защиты своих прав. Тут есть спорные моменты: наши юристы уже обратили внимание на то, как одна ветвь власти в регионе, законодательный орган — Народный Хурал, может приостановить, упразднить другую ветвь, судебный орган — Конституционный Суд? Это в корне неправильно, так не должно быть.

Для полноты картины надо понимать, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ не подлежат обжалованию и, соответственно, имеют высшую законную силу. Это решение не может отменить ни Президент России, ни Конституционный Суд России — то есть никто. Если в бюджете заложить средства, то Конституционный суд Бурятии восстановится в полной мере. Надо просто заполнить вакансии судей Конституционного Суда.

На ваш взгляд, какая позиция депутатов по этому вопросу?

Наша фракция в Народном Хурале выступает за возобновление деятельности этого органа. Как думают остальные депутаты, говорить не могу, по понятным причинам. В этом вопросе многое будет зависеть от позиции главы Бурятии. Но, в связи с ситуацией с выборами ректора БГУ и тем, что некоторые депутаты имеют свое мнение по спикеру парламента, появляется маленькая надежда, что возобладает конструктивизм. В любом случае мы будем поднимать этот вопрос и надеемся на поддержку депутатов Народного Хурала.

А что происходит вокруг отставки спикера Народного Хурала?

Надо отметить, в этом плане глава республики в Москве встретился с лидерами всех политических партий, в том числе с Геннадием Зюгановым и заручился, как он говорит, некой поддержкой. Хотя я разговаривал с Геннадием Андреевичем, и его позиция такова: «Если Председатель Народного Хурала не выражает волю большинства депутатского корпуса, которые инициировали его отставку, мало делает для того, чтоб защищать интересы избирателей, тогда каким образом мы можем способствовать этому?».

Вячеслав Владимирович пригласил на беседу руководителя нашей фракции в Народном Хурале, Цыренову Екатерину Доржиевну, и сказал, что есть поддержка со стороны Зюганова в том, чтобы не трогать Гершевича. На что получил ответ, что позиция по спикеру, вырабатывается внутри фракции в Народном Хурале. У Наговицына было иное представление, как принимаются наши партийные решения. И в этом наше основное отличие от партии власти.

Есть мнение, что невозможно заново «раскачать лодку» в Народном Хурале по данному вопросу. Якобы, уже обработали нужных депутатов, и Матвей Гершевич сохранит свой пост. Это правильные выводы?

Наблюдается некое спокойствие в силу того, что остается вера в отставку. Матвей Матвеевич дал офицерское слово, и многие склонны верить этому. Вы знаете, что он потом пытался переиграть ситуацию, но это ничего не меняет. В случае, если он не уйдет, протестные события будут намного усилены, и последствия могут быть непредсказуемы. Об этом следовало бы понимать главе республики, потому что он делает все возможное для того, чтобы отстоять спикера. На всех уровнях он лоббирует собственное видение и развитие ситуации. Я считаю, это недопустимо.

Для чего Наговицыну нужен Гершевич на посту спикера парламента Бурятии?

-В истории бурятского парламентаризма не было руководителя, который настолько нивелировал законодательные и представительные функции этого органа. Такой человек удобен главе республики, исполнительной власти. Исходя из интересов жителей Бурятии, отставка должна состояться. В перспективе, должен быть избран более самостоятельный руководитель, имеющий собственное мнение.

А для чего Гершевичу пост спикера Народного Хурала, неужели из-за заработной платы?

-Его задача гасить любые проявления самостоятельности Народного Хурала. Мы это видели на протяжении двух последних его сроков на посту депутата и спикера Хурала. Будучи спикером, он не проявляет никаких инициатив, не поднимает актуальные для республики и жителей вопросы. Заработная плата, безусловно, является одной из причин нежелания уходить в отставку.

Почему Вас обвиняют в национализме?

Я, как гражданин республики, имею право на свое личное мнение. Мое выступление по ситуации в БГУ в защиту интересов коллектива, было умышленно переведено на национальную почву. Речь шла о том, что в сознании бурятского народа глубоко сидит, что бурятский классический университет должен возглавлять представитель титульной нации, человек, понимающий и знающий проблемы коренного населения, духовного развития, сохранения языка и культуры. Вячеслав Владимирович вырвал из контекста эту мысль и направил в национальное русло. В моем выступлении проведена мысль о том, что при ротации руководящих кадров должна соблюдаться кадровая политика, учитывающая национальный баланс. Обвинение в национализме – один из элементов увода населения от социальных проблем и они умело пользуются, в том числе авторитетом некоторых заслуженных ветеранов.

Команда Наговицына пытается сохранить свою власть любой ценой. Для них важно накануне предстоящих выборов расставить свои кадры на ключевые позиции, они успешно этим занимаются. Приезд в республику первого заместителя руководителя ЛДПР Жириновского, Алексея Диденко, обвинившего нас в «красном» национализме добавило масла в огонь. Его заявление о том, что бурятские националисты хотят убрать спикера парламента Гершевича за «примесь русской крови» и поддерживает главу республики «лишь только потому, что он русский» считаю провокационным и лишенным здравого смысла.

По делу Сучкова: «Живут одни, а ответственность несет другой». Почему так происходит?

-Это одно из многих проявлений нескромности нашей республиканской власти. Барское отношение к жителям, которые последние несколько десятков лет живут в нищете. Достаточно выехать в любой район, и мы увидим огромный разрыв в доходах и условиях жизни обычных людей и власть имущих. Это несправедливо, и в таких условиях подобные роскошные шаги не- позволительны. То, что чета Наговицыных захотела жить в таких условиях, кто-то может понять — лицо республики, окружение, команда, гости. Нужно же показать некую стабильность, успешность, власть. С другой стороны, прослеживается готовность людей из команды Наговицына щелкнуть каблуками и выполнить любое желание хозяина. Даже путем нарушения закона.

Естественно, Сучков не принимал этих решений. Все заключения принимает некая комиссия с согласия Председателя правительства республики, и непонятно, почему исполнитель стал основным фигурантом этого уголовного дела. Выходит, руководство республики его подставило, бросило и сделало крайним? Это неправильно. Необходимо, чтобы следственные органы доказали и предъявили вину не только генералу Сучкову.

Тут есть, еще один важный момент. Вследствие палочной системы учета коррупционных преступлений неважно, кто стоит за этим. Важно найти крайнего, закрыть дело и передать в суд. Чтобы найти и установить настоящих нарушителей закона, нужна политическая воля, а также исполнение требований процессуального закона следственными органами.

То есть, все решает Москва?

-Да, все нити управления ведут туда. Наши эксперты говорят, это схема и способ увода от ответственности руководителей такого ранга. Если срок давности по таким делам до 15 лет, то открывается широкая перспектива держать «на крючке» нужных людей. Это своего рода четко отстроенная вертикаль власти.

И поэтому правоохранительные органы идут по пути наименьшего сопротивления. Мы же постоянно говорим о борьбе с коррупцией, но если хотите изменить ситуацию, то, пожалуйста, предъявляйте вину тем, кто действительно принимал управленческие решения. Однако, мы этого не наблюдаем.

Будете претендовать на пост главы Бурятии?

Партия власти и руководство страны ограничили допуск на выборы глав регионов ненужных им кандидатов, путем введения пресловутого «муниципального фильтра». Мы знаем, что на всех уровнях законодательных органов власти находятся представители «Единой России». И они сделают все возможное, чтоб свести на нет наши усилия. Нас они заранее лишают возможности участвовать в этом процессе. Но мы сделаем все возможное, в оставшееся время будем биться за каждый мандат местного депутата, несмотря на тотальное административное давление.

И, естественно, будем выдвигать кандидата на пост главы Бурятии. Мы располагаем достаточно подготовленными кадрами, и решение будет принимать партийная конференция. (Опубликовано на АРД)